Nous sommes très heureux d’annoncer d’ores et déjà le premier événement qui se tiendra à l’automne prochain à la bibliothèque Marmottan, dans l’auditorium Bruno-Foucart fraîchement rénové.
Il s’agit du colloque international « Dumas comique », organisé par Julie Anselmini (Université de Caen) et Sylvain Ledda (Université de Rouen), qui se déroulera sur deux journées, les 10 et 11 décembre 2026.
Nous reproduisons ci-dessous l’argumentaire des organisateurs. Les propositions de communication sont à leur envoyer avant le 30 juin aux adresses suivantes : julie.anselmini@unicaen.fr et sylvain.ledda@univ-rouen.fr.
« Après Walter Scott, Alexandre Dumas les divertit à la manière d’une lanterne magique. Ses personnages, alertes comme des singes, forts comme des bœufs, gais comme des pinsons, entrent et partent brusquement, sautent des toits sur le pavé, reçoivent d’affreuses blessures dont ils guérissent, sont crus morts et reparaissent. Il y a des trappes sous les planchers, des antidotes, des déguisements et tout se mêle, court et se débrouille, sans une minute pour la réflexion. L’amour conserve de la décence, le fanatisme est gai, les massacres font sourire. »
Si la gaieté, soulignée dans ce passage de Bouvard et Pécuchet (chap. V), est mâtinée chez Dumas de gravité et même de tragique, il est indéniable que son œuvre présente une dimension comique évidente. Non seulement l’auteur d’Antony et de La Tour de Nesle est aussi l’auteur de diverses comédies (Mademoiselle de Belle-Isle, Un mariage sous Louis XV, Les Demoiselles de Saint-Cyr…), mais il choisit aussi de mettre en scène des comédies contemporaines quand il crée le Théâtre-Historique (Le Chandelier de Musset, par exemple). La culture comique de Dumas est vaste, aussi des personnages ou motifs empruntés à la comédie, voire à la farce, parcourent-ils son œuvre romanesque, comme ses récits de voyage, ses contes et ses articles de presse : dans les romans, on songera à Porthos, comparé au bourgeois gentilhomme de Molière, au moine Gorenflot de La Dame de Monsoreau ou encore à Bannière, personnage de comédien dans Olympe de Clèves. Au-delà de cette prégnance de patrons comiques, tout lecteur de Dumas a été sensible à l’humour de l’auteur, très présent dans ses récits de voyage ou dans la mise en scène souvent auto-ironique de ses Mémoires et causeries. Les bons mots de Dumas, son sens de la plaisanterie, ses répliques spirituelles, sont également restés célèbres chez ses contemporains.
Au-delà des genres comiques pratiqués par Dumas, ou des emprunts à la comédie (Molière, Shakespeare, Beaumarchais), le comique est partout disséminé dans son œuvre. Les grands romans historiques, y compris les plus sombres, ont leur veine comique, qui fonctionne tantôt comme un repoussoir, tantôt comme une respiration. Inscrit dans la chair même de l’écrivain, le comique est consubstantiel de toute son œuvre. Aussi Dumas manie-t-il toutes les formes du comique, de l’ironie la plus subtile aux grivoiseries les plus explicites, en passant par les visages expressifs du grotesque, les mines surprenantes du farcesque ou l’héroï-comique. L’horreur de l’ennui que fuit Dumas explique aussi ce recours récurrent au comique, à la fois comme conjuration du réel et comme remède à un siècle en habit noir. Le comique n’a pas pour seule fonction de faire rire dans l’œuvre de Dumas, il s’agit d’un objet de méditation à part entière, d’une vision projetée sur les actions humaines ou sur les vanités du monde. En un siècle désenchanté, le rire et le comique dumasiens offrent la possibilité d’un « réenchantement du monde » ; le sens de l’auto-dérision et de la mise en scène pittoresque de soi participent aussi d’un positionnement littéraire et éthique. Le comique chez Dumas est une arme autant qu’une défense, qui s’inscrit aussi dans la tradition de « l’esprit français » dont témoigne, entre autres, son art de la causerie.
L’objectif du colloque sera d’explorer en profondeur les formes et enjeux du comique chez Dumas, dans les différents genres qu’il a illustrés, et de mesurer en quoi cette composante est essentielle à la compréhension tant de la poétique dumasienne que de la popularité de cette œuvre.
Après un premier volet consacré au couple que Félix Baciocchi formait avec Élisa Bonaparte1, Alexis Halpérin se penche désormais sur son parcours après la mort de sa femme et ses relations avec Napoléone et Fritz, ses enfants.
Alexis Halpérin (droits réservés)
Diplômé du premier cycle de l’École du Louvre, Alexis Halpérin a donné plusieurs conférences dans le cadre du Cercle d’études de la Fondation Napoléon et pour le Souvenir napoléonien au sujet du centenaire de la mort de Napoléon en 1921 et du prince Félix Baciocchi. Aujourd’hui, adjoint au responsable du service des collections et des expositions de l’Académie des beaux-arts, il poursuit ses recherches universitaires en histoire de l’art à Paris I, travaillant sur la collaboration culturelle entre l’Allemagne nazie et le régime de Vichy.
Baciocchi devient Baciocchi (1820-1841)
Peu de temps après la mort d’Élisa, de premiers ennuis judiciaires apparaissent au sein de la famille Bonaparte. Jérôme et son épouse, la reine Catherine, s’engagent dans d’interminables procédures pour récupérer le tutorat de Napoléone et du petit Fritz. Fruit de jalousies, l’affaire se termine devant le Tribunal civil de Trieste qui décida que Félix serait bien le tuteur naturel et légitime de ses enfants et l’usufruitier du patrimoine d’Élisa qui s’élevait à 800 000 florins, une somme assez considérable à l’époque2. Félix a donc finalement gain de cause. Mais Catherine est furieuse. Son couple, qui menait un train de vie fastueux en exil, entouré de leur Cour, avait besoin de l’argent d’Élisa et espérait bien mettre la main dessus.
François-Xavier Fabre, Portrait de Napoléone Baciocchi, huile sur toile, 1812, 47 x 37 cm, Boulogne-Billancourt, Bibliothèque et Villa Marmottan, inv. 1970-35
Une fois cette affaire résolue et après quelques semaines d’attente, Félix émet le désir de quitter Trieste, de fonder sa nouvelle vie loin de cette ville qui a vu la mort de sa femme et les tensions avec Jérôme. Joseph et Louis le poussent à poser ses bagages à Bologne. Baciocchi est ravi de cette idée, se souvenant qu’il avait apprécié l’atmosphère bolonaise lors de leur premier exil en 1814. Il engage donc des démarches auprès de Metternich et des dirigeants européens, démarches qui s’avèrent fructueuses puisque Félix, Napoléone et Fritz sont autorisés à retrouver Bologne3 à la fin de l’année 18204.
On pourrait ainsi dire que Baciocchi devient Baciocchi à partir de 1820. Lui qui avait toujours accepté de ne pas faire de l’ombre à sa femme, le voici maître de son avenir. Au cours de l’année 1822, Félix se rapproche de Joseph, avec qui il a toujours gardé un lien très fort depuis leur rencontre à Marseille en 1795. Depuis Philadelphie, Joseph raconte dans de nombreuses lettres son installation et invite même Félix à plusieurs reprises à le rejoindre. Les deux hommes vont rester très proches et il n’est pas rare qu’ils se demandent mutuellement conseil pour des affaires diplomatiques ou financières. Joseph voit dans Félix celui qui maintient une « bonne harmonie » parmi les membres de la famille Bonaparte ayant choisi l’exil italien5.
Désireux de s’installer définitivement, Baciocchi achète un château près de Bologne, où il emménage avec ses enfants et sa suite. Le prince est toujours aussi fortuné, notamment grâce aux revenus des terrains qu’il possédait avec Élisa, et peut se permettre un train de vie à la hauteur de ses exigences.
Dans sa demeure de Canale-d’Isonzo, il cultive son amour pour les arts décoratifs en réaménageant entièrement sa propriété. À Bologne, il est naturellement admis dans les rangs de l’aristocratie locale. C’est ainsi qu’il est convié à siéger au conseil municipal. Son esprit, ses goûts et sa carrure de prince italien lui permettent de se faire une place à part entière dans la vie politique et mondaine de la ville. Pour parfaire le tout, il achète un ensemble de trois villas. Des bals de près de mille personnes y sont organisés. Ce que les mondains bolonais appellent bientôt le « palais Baciocchi » est un véritable condensé du bon goût de l’époque et témoigne de la richesse et de l’intérêt pour les arts de son propriétaire. On entend encore aujourd’hui dans les rues de Bologne l’expression « riche comme Baciocchi ». À l’intérieur comme à l’extérieur de ces propriétés, le souvenir de l’Empire est omniprésent. Le palais est un véritable mémorial voué à Napoléon et à sa famille : une grille décorée de l’aigle impériale, des bustes et portraits des membres de la famille, et une chapelle privée dans laquelle il fait célébrer chaque 5 mai une messe publique en mémoire de son beau-frère, signe supplémentaire du lien fort et particulier qui l’a toujours uni aux Bonaparte6.
Joseph Franque, Portrait de Frédéric-Napoléon Baciocchi, v. 1824, huile sur toile, 75 x 57 cm, Boulogne-Billancourt, Bibliothèque et Villa Marmottan, inv. 1970-38
Un prince au cœur du système des Bonaparte en exil
Dans cette période d’exil des Bonaparte, il est nécessaire de s’interroger sur le rôle du prince. L’ambiance familiale est très mortifère, comme en témoigne la correspondance entre Félix et les siens. Louis, Hortense et Pauline sont souffrants, Joseph est aux États-Unis, loin de sa famille, Napoléon-Louis et son frère trépignent d’impatience à l’idée de connaître l’odeur de la poudre et la gloire sur des champs de bataille. Même Madame Mère et Fesch, qui demeurent en exil de très fortes personnalités, se laissent aller au vague à l’âme, surtout à l’annonce de la mort de Napoléon. Et au milieu de tout cela se trouve Baciocchi. Alors que les Bonaparte sont issus de la moyenne bourgeoisie corse, Félix vient d’une famille devenue noble sous Louis XV, une famille peu éprise d’idéaux révolutionnaires et autant attachée à la monarchie qu’à ses racines génoises.
Félix était un révolutionnaire, un humaniste éclairé et épris des idéaux de 1789, mais il n’en restait pas moins un prince au sang bleu. Et c’est finalement cette position qui lui permit dans les années d’exil de tisser des liens et même de s’intégrer à la noblesse bolonaise. Baciocchi n’a pas « retourné sa veste », comme l’ont affirmé les historiens de la seconde moitié du XIXe siècle. On peut lire qu’il était un espion au service de Metternich et qu’il aurait même surveillé son fils pour le compte des Autrichiens au moment de la révolte des Romagne. Tout cela est faux. Comme nous avons pu le voir, Baciocchi a été, jusqu’à sa mort, un nostalgique de l’Empire et tout dans ses palais rappelait une époque de sa vie qu’il regrettait. Mais sa noblesse, le fait qu’il parle naturellement l’italien et qu’il soit encore imprégné des us et coutume des États romains lui ont permis de faire partie intégrante de cette noblesse bolonaise. Il n’a eu aucun mal à être intégré dans cette « nouvelle vie ». Il apparaît même que c’est la noblesse locale et le conseil municipal de Bologne qui ont invité d’eux-mêmes Baciocchi à les rejoindre. Même s’ils se trouvaient pour la plupart en Italie, les exilés de la famille Bonaparte n’en étaient pas moins séparés et contraints. Et du fait de ses relations, Baciocchi faisait office d’entremetteur. Ainsi, sa correspondance avec Joseph et Pauline révèle que c’est à lui que ses beaux-frères et belles-sœurs s’adressaient pour trouver un avocat, un notaire ou un financier digne de confiance, que c’est à lui qu’ils demandaient son avis pour régler telle ou telle question financière ou familiale. Dans cette vie d’exil, Baciocchi l’oublié devenait une pièce maîtresse du clan Bonaparte.
Le cas Napoléone
De son côté, Napoléone est devenue une jeune femme et il s’agit désormais de lui trouver un époux. De longues négociations commencent. La dot de 140 000 écus romains ainsi que l’important héritage d’Élisa en font un parti très avantageux. Mais le caractère marqué et déjà difficile de Napoléone n’aide pas. On évoque en premier lieu la possibilité d’un mariage avec l’un des fils d’Hortense ou de Caroline7, Achille ou Lucien. Félix envisage pour sa part un prince européen. Un prétendant est trouvé en territoire germanique, avant que l’on ne se tourne vers le représentant d’une noblesse plus locale avec Philippe, comte Camerata8, un beau jeune homme issu d’une riche et illustre famille florentine. Baciocchi ainsi que les Bonaparte valident assez rapidement ce mariage. Pour les noces, Félix voit les choses en grand et ne lésine pas sur les moyens avec trois jours de cérémonie. Ce mariage grandiose auquel assiste tout le gratin de la haute société bolonaise semble augurer une belle et longue histoire d’amour. La grande histoire contredira bien vite ces espoirs…
Très vite, Napoléone s’ennuie à Bologne et de premières tensions apparaissent entre elle et son époux. Dans le courant de l’année 1825, la jeune femme vient se plaindre auprès de Madame Mère de ce que son beau-père ne tient pas certaines obligations de payer des dettes hypothéquées sur ses biens – une opposition qui finira en procès9. La naissance quelques mois plus tard de Napoléon, le premier enfant de Napoléone et Philippe, ne peut qu’apaiser les esprits. Deux ans après ses premiers excès, la jeune femme décide de changer son angle d’attaque et de s’en prendre cette fois à son père au sujet du majorat. Conscient que les mots ne suffisaient pas, Félix avait en effet décidé de passer à l’acte en instituant un majorat sur ses possessions, ce qui signifiait que la totalité des biens iraient aux États romains à sa mort et que sa fille ne pourrait vendre aucun des biens paternels. Son seul et unique droit serait de désigner un héritier qui porterait le titre de « prince Baciocchi », si jamais elle mourait sans descendance10. Prise de court, Napoléone décidait de faire une requête contre ce majorat, prenant comme avocat le célèbre André Dupin11. Et malgré tous les efforts de son avocat, la jeune femme n’obtint finalement pas satisfaction. Elle dut attendre le Second Empire, bien après le décès de Félix, et la bonne grâce de son cousin Napoléon III pour avoir gain de cause. Pour calmer le jeu et éviter de revivre cette situation, Félix décide d’offrir à sa fille un secours annuel de 3 200 piastres, une somme qui ne suffira pourtant pas à éponger les dettes faramineuses de la jeune femme.
Les tensions atteignent un autre niveau de folie en 1830. En juillet, au moment de l’arrivée au pouvoir de Louis-Philippe, les Bonaparte sont divisés entre le soutien au roi de Rome ou la prudence. Napoléone, elle, émet dès le début le souhait de rendre visite à son cousin le duc de Reichstadt en Autriche pour le convaincre de revenir en France prendre la place qui lui est due. Félix le lui déconseille vivement, conscient du danger et de l’impossibilité d’un retour de l’Aiglon en France. Mais Napoléone est têtue et finit par partir pour Vienne. Arrivée dans la capitale autrichienne, elle y est suivie de près par les hommes de main de Metternich ainsi que par ceux de son père. Son audace n’a aucune limite puisqu’elle se décide à suivre le duc dans ses moindres déplacements. Elle lui écrit plusieurs lettres l’appelant à revenir en France, à redevenir le prince français qu’il est de naissance. Embarrassé, le duc lui répond avec l’appui de Metternich et lui demande de repartir en France. Félix tente de nouveau de la raisonner. De son côté, Metternich contacte Baciocchi et lui fait un rapport précis des velléités de la princesse. Napoléone n’a pas réussi, si ce n’est à passer pour une déséquilibrée aux yeux de son cousin et de la cour des Habsbourg. Lassé, le cabinet autrichien lui ordonne de partir. Mais cet échec ne va pas l’arrêter ni la faire revenir à Bologne. Elle décide plutôt de rejoindre Prague, où elle séjourne pendant quelque temps. Au début de l’année 1831, Madame Mère se mêle de l’affaire et fait part à Baciocchi de tous les bruits qui circulent à Rome au sujet de la jeune femme. Elle le presse d’« empêcher cette jeune et ourdie de compromettre toute la famille Bonaparte »12. Félix est obligé d’utiliser la manière forte en intervenant auprès de Metternich pour demander le départ de Prague de sa fille et lui permettre de rentrer sans encombre à Bologne. Plutôt que de subir cette injure, Napoléone se résout à revenir d’elle-même sans pour autant rejoindre son mari et son fils. Toute cette histoire, en apparence grotesque, a connu une certaine postérité sous la plume d’Edmond de Rostand qui en fit une des intrigues de son Aiglon en 1900.
Mais Napoléone ne s’arrête pas là et décide d’enlever son fils quelques semaines plus tard. Le prince Camerata, fatigué des frasques et des excès de sa femme, s’en remet alors à Félix. Après quelques jours de silence, Napoléone rend l’enfant et, pour le protéger, Félix décide d’accueillir son petit-fils pendant une année13. Philippe et Napoléone se mettent finalement d’accord pour accueillir l’enfant de façon alternée jusqu’à son entrée au collège. En parallèle, ils engagent des procédures de divorce auprès du Saint-Siège et des autorités autrichiennes pour vivre désormais séparés. Félix décide quant à lui d’arrêter toute aide financière à sa fille. Il tente une nouvelle fois d’arrondir les angles auprès de Metternich, alors que la situation entre les Baciocchi et la cour autrichienne est toujours extrêmement tendue. Mais à la fin de l’année 1831, face à l’état catastrophique des finances de Napoléone, Félix est contraint de revenir sur sa décision et de lui venir en aide en lui attribuant un secours supplémentaire annuel de 1 200 piastres, déduits du capital dont il est l’usufruitier. Cette somme sera particulièrement utile pour couvrir les frais du procès de séparation avec Philippe.
Joseph Franque, Portrait de Félix Baciocchi, v. 1812, huile sur toile, 71 x 57 cm, Boulogne-Billancourt, inv. 1970-36
Fritz, l’enfant chéri
Pour se changer les idées, le prince s’occupe énormément de Fritz, son seul fils. Frédéric est très apprécié de la jeunesse bolonaise et a, comme son père, la réputation d’un gentilhomme. Mais à 18 ans, il est aussi un jeune homme pétri de rêves de gloire. Tout comme sa sœur, il fait partie de cette génération maudite des Bonaparte, cette seconde génération qui succède aux fastes et aux ors de l’Empire. Ces jeunes gens ont été enfants dans les dernières années du règne de leur oncle. Ils ont quelques souvenirs de cette vie de château où ils étaient adulés par tous. Et du jour au lendemain, en 1814 et 1815, les voilà partis pour les chemins de l’exil, pour des terres et des pays dont ils ne connaissent parfois pas même le nom. Et ce XIXe siècle, si riche en changements, en avancées et en révolutions, fascine cette seconde génération Bonaparte. Fritz comme les fils d’Hortense et de Louis, mais aussi comme Napoléon qui cherche à rappeler le duc de Reichstadt, rêvent de retrouver les trônes perdus par leurs parents, de reconquérir une France qu’ils ont toujours idéalisée. Ils rêvent de servir les idéaux de la Révolution mêlés au conservatisme et à l’ordre de l’Empire. La révolution de 1830 va être l’événement catalyseur de ces aspirations. Fritz, sa sœur et d’autres vont y voir l’occasion inespérée d’un retour des Bonaparte en France, le moment idéal pour retrouver cette gloire qui leur a été volée. C’est donc tout naturellement que Frédéric participe en 1831 à l’insurrection de la Romagne. Fritz, Napoléon-Louis, fils de Louis, ex-roi de Hollande, le futur Napoléon III et Philippe Camerata rejoignent les rangs de ceux que l’on nomme bientôt les carbonari. Si la répression autrichienne est sanglante, les membres de la famille Bonaparte qui ont rejoint les carbonari ne sont pas inquiétés. Leurs parents, tel Félix pour Fritz, usent de leurs relations et de leur fidélité au pape pour rappeler à l’ordre leurs enfants. Ainsi s’épuisent les rêves de gloire de Frédéric-Napoléon et de ses cousins.
Dès 1832, Fritz devient très convoité. Pour Pâques et l’année 1833, Félix veut lui faire une surprise en l’emmenant séjourner à Rome, afin de le présenter au grand monde italien. Le père et le fils mènent bon train entre fêtes et réceptions officielles, et fréquentent assidûment le salon de Joséphine de Bade14. Les jeunes gens se plaisent tout de suite et ne se quittent plus. Tout le monde comprend très vite qu’elle est le parti privilégié du jeune Baciocchi. Et si elle doit avoir lieu, cette union n’est pas des moins prestigieuses. Joséphine de Bade fait en effet partie de l’une des plus grandes familles princières de l’Europe des années 1830-1840 et a une dot considérable. Fritz et Félix sont aux anges. Mais le destin va contrarier ce bonheur naissant.
Le 7 avril 1833, le dimanche de Pâques, Frédéric monte à cheval avec des amis dans le parc de la villa Borghèse. Mais l’animal qu’il a choisi est fougueux et finit par le faire tomber. Une chute violente, puisque Frédéric a le crâne fracturé. Emmené d’urgence chez un médecin, il reste quelques heures dans un état végétatif avant de décéder dans la journée. Sa mort est aussi inattendue que brutale. Félix fait immédiatement ramener la dépouille à Bologne après avoir obtenu du pape de ne pas faire pratiquer d’autopsie sur le corps comme il était d’usage. Le prince est dévasté. Il a perdu ce fils qu’il aimait tant et dans lequel il se reconnaissait.
C’en est fini, des fastes et des fêtes. Le prince refuse même de voir sa fille, son petit-fils et Camerata qui lui proposent pourtant leur aide. Les Bonaparte aussi sont effondrés d’avoir perdu cet enfant, si jeune et prometteur, qui était avec ses cousins symbole d’espoir. Madame Mère écrit ainsi à Hortense : « Ma bonne Hortense, les malheurs se succèdent avec tant de rapidité sur notre famille, que je crois être réservée à assister aux funérailles de nos plus beaux fleurons. Quatre ans viennent de s’écouler et quatre jeunes gens, à peine s’ils étaient entrés dans le monde, viennent de descendre dans le tombeau, eux qui étaient si dignes de leur nom »15. Joseph, lui, écrit à sa mère : « Tel est notre sort, jouir un peu et souffrir beaucoup »16.
Il faut bien saisir là un point essentiel, à savoir que Fritz occupait avec ses cousins, les fils de Louis, une place essentielle dans le plan d’avenir des Bonaparte. La supposition est parfois risquée en histoire, mais il n’est pas hasardeux de dire que le jeune homme brillant et éduqué qu’était Frédéric aurait joué un rôle de premier plan auprès de son cousin Louis-Napoléon. Encouragé par sa grand-mère, ses oncles et ses tantes, le mariage de Fritz avec Joséphine de Bade aurait également permis d’asseoir la famille Bonaparte dans le nouvel ordre à venir de l’Europe libérale des années 1830. C’est donc une grande perte à une époque où la famille plaçait tous ses espoirs dans cette jeune génération prête à défendre l’héritage et à assurer l’avenir de son nom.
Le phénix s’éteint : les dernières années d’un prince
Après la mort de son fils, Baciocchi s’enferme dans sa villa près de Florence. Insensible, Napoléone poursuit ses excès et continue de solliciter son père pour lui réclamer de l’argent. Elle souhaite obtenir au même moment le contrôle total de son fils. Ce dernier avait été placé en pension en Suisse, près de Genève17, avec l’un des fils de Jérôme18. « Napoléonino » est fragile et nerveux, tout comme sa mère. Mais Félix a perçu chez lui une grande intelligence. C’est pourquoi il rappelle à plusieurs reprises à Camerata19 la nécessité de retirer l’enfant de sa pension suisse et de lui offrir les services d’un précepteur. Camerata, qui vit à Ancône, rend régulièrement visite à Félix, pour qui il a un immense respect. De son côté, Napoléone n’a plus d’estime que pour Jérôme. Son oncle l’absorbe totalement et exerce sur elle une sorte de fascination. Cela peut paraître étonnant quand on sait ce que Jérôme Bonaparte a fait après la mort d’Élisa pour récupérer son argent et l’héritage de ses enfants, mais Napoléone a complètement renié le reste de sa famille, et tout particulièrement son père et Louis, qui la considère au passage comme une « originale »20.
Le 2 février 1836, Madame Mère, pilier de cette famille Bonaparte en exil, s’éteint à Rome. Le 6 novembre de la même année, c’est Charles X qui meurt, non loin de Canale, à Görtz. Preuve supplémentaire de son extravagance, Napoléone décide de se rendre aux funérailles de ce roi ultra viscéralement opposé aux Bonaparte. Félix fulmine de la savoir dans l’assistance des derniers fidèles de l’une des cours les plus réactionnaires d’Europe. L’hiver qui s’annonce est très dur et l’on craint un moment pour la santé du prince.
Les années suivantes sont teintées de la même tristesse et d’aussi nombreux scandales de Napoléone, qui finit même par voler sa tante Caroline de plusieurs milliers de francs. Chaque fois, le prince Baciocchi se résigne à rattraper les frasques de sa fille malgré la honte. Père aimant et grand prince, il ne cesse de témoigner d’une affection certaine pour les siens.
Au mois d’avril 1841, alors qu’il allait fêter ses 79 ans, le prince est brusquement emporté, en trois jours, par une embolie pulmonaire. Il s’éteint dans la journée du 28 avril en son palais bolonais, entouré de ses derniers fidèles. Conformément à ses dernières volontés, sa dépouille est habillée de son uniforme de général de division avec le cordon de la Légion d’honneur. Preuve supplémentaire, s’il en fallait, que même dans la mort, Félix tenait à porter son uniforme d’officier de l’Empire, à s’en aller tant comme un Baciocchi que comme un Bonaparte.
Ses obsèques sont célébrées quelques jours plus tard à Bologne, suivies par une foule de plusieurs milliers de personnes. Prince philanthrope, Italien de cœur, le prince avait durablement marqué cette ville qui l’avait accueilli aux temps les plus sombres de l’exil. Son corps est descendu sous l’autel de la chapelle Baciocchi qu’il avait fait construire au cœur de la basilique saint Pétrone de Bologne. Ainsi retrouve-t-il Élisa et leurs enfants. Au-dessus des tombeaux, le sculpteur Cincinnato Baruzzi exécutera quelques années plus tard, en 1845, une sculpture de style néoclassique représentant les époux réunis dans l’éternité par le dieu Amour.
L’émotion passe cependant bien vite du côté de Napoléone qui s’empresse de devenir l’usufruitière des biens bolonais de son père et ce en toute illégalité, étant donné qu’un majorat sur ses biens avait été institué. Revenue en France à l’avènement du Second Empire, elle n’a pourtant aucune relation avec son cousin, l’empereur Napoléon III, si ce n’est une visite. Dans la famille Bonaparte, Napoléone a laissé l’image d’une manipulatrice et d’une « folle », même si la psychiatrie contemporaine verra plutôt dans ses troubles une forme de paranoïa ou de schizophrénie. Celle qui était devenue par la force du temps la princesse Baciocchi finira ses jours en 1869 à Colpo, commune qu’elle avait elle-même fondée en Bretagne, veuve et sans enfant. Ainsi s’éteignait une lignée séculaire qui avait donnée à la Corse et à la France certains de ses plus grands serviteurs.
Notre conclusion pourrait se vouloir comme une plaidoirie mais ce ne serait pas effectuer là un travail d’historien. Baciocchi était un homme simple, certes. Un homme de second rang dans la grande histoire de l’Empire. Ce serait mentir que de lui attribuer la carrure d’un Napoléon, d’un Davout, d’un Murat ou d’un Leclerc. Mais un rapide voyage dans les méandres de sa vie donne le portrait d’un mari attentionné, d’un père aimant, d’un homme d’honneur et surtout d’un prince de sang. Malmené par ses détracteurs et les récits de la vulgate napoléonienne aux XIXe et XXe siècles, et même jusqu’à aujourd’hui, Baciocchi était bel et bien ce prince oublié, mais peut-être aujourd’hui retrouvé, des Bonaparte. Fidèle à la devise de sa famille, Dalle ceneri suae ognior rivasce, «Il renaît toujours de ses cendres ».
Ce départ pour Bologne n’empêchera pas Félix de revenir souvent à Trieste ainsi qu’à Villa-Vincentina, des lieux qui lui rappellent Élisa. [↩]
Voir dans le fonds 400 AP les lettres de Joseph Bonaparte à Félix Baciocchi des 28 octobre 1823, 15 septembre 1826 et 27 mai 1836 (d’où est extraite cette citation). [↩]
L’historiographie qui a voulu faire de Baciocchi un opportuniste prêt à renier son passé et l’Empire s’est bien trompée. Le prince mais également ses enfants ont vécu à Bologne dans une nostalgie permanente de l’Empereur. [↩]
Caroline, qui appréciait beaucoup Félix, était effectivement très enjouée à l’idée d’un mariage entre l’un de ses fils et Napoléone. [↩]
Lettre du 1er juin 1825 (fonds 400 AP des Archives nationales) de Napoléone à Madame Mère. [↩]
Après la mort de son fils en 1853, elle ne désignera d’ailleurs aucun héritier pour porter le titre de « prince Baciocchi ». C’est ainsi que la lignée directe des Baciocchi-Bonaparte s’est éteinte jusqu’à aujourd’hui. [↩]
André Dupin (1783-1865) fut avocat et magistrat. Président de la Chambre des députés en 1832 puis de l’Assemblée législative en 1849, il fut aussi l’avocat du maréchal Ney et de Savary. Il était également très proche du duc d’Orléans, futur Louis-Philippe, dont il devint l’un des exécuteurs testamentaires. [↩]
Lettre de Madame Mère à Félix Baciocchi datée du 1er février 1831 (fonds 400 AP des Archives nationales). [↩]
Orpheline, Stéphanie de Beauharnais (1789-1860) est recueillie par Napoléon et Joséphine en 1803 avant d’être adoptée en 1806 par le couple impérial. Mariée au futur Charles II de Bade en 1806, elle devient grande-duchesse de cet État allemand en 1811. Après la mort de son mari en 1818, elle vit entre Rome et le palais de Mannheim. Elle donne naissance à quatre enfants, dont Joséphine dont il est ici question. Attristée par la mort de Fritz, son prétendant, Joséphine de Bade sera finalement unie à Charles-Antoine de Hohenzollern-Sigmaringen en 1834. Ils seront les parents de six enfants, dont le futur roi de Roumanie, Carol Ier. [↩]
Lettre du 10 avril 1833 (fonds 400 AP des Archives nationales). [↩]
Lettre n° 124, datée du 2 mai 1833 (fonds 400 AP des Archives nationales). [↩]
Certains biographes d’Élisa affirment qu’il s’agit de Jérôme-Napoléon Charles Bonaparte (1814-1847), prince de Montfort. Mais ce-dernier était bien plus âgé que le petit-fils de Baciocchi et il se trouvait dans les années 1830-1840 à la cour du roi de Wurtemberg. [↩]
Même si le couple s’était séparé, Camerata continuait de s’occuper de l’enfant. Napoléone était très peu présente pour son fils et celui-ci ne sortit pas indemne de ces disputes incessantes. Il se suicidera de désespoir, après un chagrin d’amour pense-t-on, le 4 mars 1853. [↩]
Lettre de Louis Bonaparte à Félix Baciocchi datée du 3 janvier 1838 (fonds 400 AP des Archives nationales). [↩]
La mobilisation pour sauver la tombe de Julie Duvidal de Montferrier et de son époux Abel Hugo, frère aîné du célèbre écrivain, a attiré l’attention de la Fondation de la Sauvegarde de l’Art Français.
Vue de la tombe des familles Duvidal de Montferrier-Hugo, en septembre 2025, 18e division, 1ère ligne Sud, tombe n° 8 Est, cimetière du Montparnasse, photographie : Agathe Cabau
L’état de dégradation avancée de la tombe avait conduit le service de conservation des cimetières de la ville de Paris à procéder à la reprise administrative de la concession par arrêté du 11 juin 2024. Le financement du gros œuvre de la restauration repose désormais sur le mécénat afin de préserver ce monument emblématique et d’assurer sa transmission aux générations futures. Vous pouvez dès aujourd’hui soutenir ce projet en vous rendant à l’adresse suivante : https://www.sauvegardeartfrancais.fr/projets/tombe-julie-duvidal-de-montferrier/.
En 1831, âgé de trente-trois ans, le comte Abel Hugo avait acquis une concession perpétuelle, peu après le décès de sa belle-mère, Jeanne Delon, veuve du marquis de Montferrier (19 octobre 1831). Ce dernier, rapporteur auprès du Tribunat, était à l’origine de la création des cimetières du Père-Lachaise et de Montparnasse, votée à l’Assemblée le 7 mai 18031.
Abel Hugo décède le 8 février 1855, alors que son frère Victor est en exil. Il est inhumé dans le caveau qu’il avait acquis vingt-quatre ans plus tôt. La dépouille de son épouse, la peintre Julie Hugo, le rejoint le 11 avril 1865. Sa carrière artistique fait actuellement l’objet d’une étude approfondie dont vous pouvez retrouver les informations sur le carnet Hypothèses de la bibliothèque et villa Marmottan : https://marmottan.hypotheses.org/77330.
Photographie du médaillon en marbre représentant Abel Hugo communiquée par Arnaud Schoonheere, conservateur en charge de la cellule patrimoine au Service des cimetières de la Ville de Paris, le 30 octobre 2025
Des trois enfants d’Abel et de Julie, seul Léopold-Armand repose dans le caveau familial. Artiste formé par sa mère et par le peintre Horace Vernet, il expose au Salon dans la section sculpture. Également auteur d’ouvrages de géométrie sur les cristalloïdes, il a vraisemblablement réalisé le médaillon en marbre qui ornait la stèle du caveau familial.
La branche aînée parisienne de la famille Hugo s’est éteinte avec son décès, survenu à Paris dans la nuit du jeudi au vendredi 19 avril 1895. Il est probable que son œuvre suscite, dans les années à venir, un intérêt comparable à celui porté aujourd’hui à celle de sa mère, Julie Duvidal de Montferrier, comtesse Hugo.
Agathe Cabau
Sur le projet de loi relatif à l’aliénation et à l’acquisition de terrains pour y établir des cimetières au lieu-dit la maison du Père-Lachaise et au-delà du boulevard du Mont-Parnasse voir « Corps législatif. Présidence du citoyen Viennot-Vaublanc. Séance du 17 floréal an XI », Archives parlementaires de 1787 à 1860 : recueil complet des débats, p. 99-100. [↩]
Ian Byrd (photographie : Candice Domenech-Cabaud, décembre 2025)
Pensionnaire de la bibliothèque et villa Marmottan en 2025-2026, Ian Byrdachève actuellement son doctorat, mené en cotutelle entre l’université de Saint-Étienne et la McGill University. Sa thèse, intitulée « “L’ironie intérieure” dans l’écriture intime (1800-1850) », porte sur les enjeux de la distanciation au sein de la littérature du moi à l’âge romantique. Ses deux études publiées les plus récentes, parues dans la revue Études françaises et l’ouvrage Formes et figures de l’ascétisme (dir. S. Bertrand et M. Myoupo), sont respectivement consacrées aux journaux de Jules Michelet et de Stendhal.
Brice Ameille.Cher Ian, tu es en train d’achever la rédaction de ta thèse portant sur l’ironie dans les journaux intimes (1800-1850). Comment en es-tu venu à t’intéresser à un tel sujet ?
Ian Byrd. Originaire de la Floride, j’ai appris le français dès le collège. J’ai aussi fait quelques séjours en France chez une tante férue de patrimoine et de culture. Tout cela a évidemment joué dans mon intérêt pour la littérature de votre pays. J’ai alors entrepris, après mes études de premier cycle en Amérique, un master à l’École normale supérieure de Lyon dans ce domaine. Lors de ma scolarité dans cette école, un cours de stylistique assuré par Éric Bordas, mon directeur de mémoire à l’époque, a joué un rôle capital dans la cristallisation de ma réflexion sur l’ironie. Chaque étudiant devait réaliser un travail de recherche sur une figure de discours, en essayant de prendre en compte ses implications pour l’expressivité du sujet. J’ai naturellement choisi l’ironie, ayant depuis l’adolescence un intérêt pour ce thème. En effectuant mes recherches, j’ai constaté l’existence d’une lacune : peu de travaux se penchaient sur le problème de l’ironie comme forme de vie, alors que cette idée était assez répandue dans l’espace contemporain. L’ouvrage le plus important à ce sujet, que j’ai découvert à ce moment-là, est la thèse de maîtrise de Søren Kierkegaard Du concept d’ironie constamment rapporté à Socrate (1841). L’ironie est pour lui le nom d’une posture existentielle. Cela m’a exalté mais aussi frustré d’une certaine manière. Mis à part l’exemple de Socrate, la réflexion de Kierkegaard reste abstraite. J’aurais voulu qu’il traite de l’expérience concrète et vécue de cette manière de voir, des conditions historiques qui la rendent possible… Plus tard, c’est une remarque de Jean-Marie Roulin, devenu avec Arnaud Bernadet l’un de mes directeurs de thèse, qui m’a mis sur la piste des journaux intimes de la première moitié du XIXe siècle. Il percevait de fortes résonances entre cette question de l’ironie comme posture distanciée, qui continuait à m’intéresser, et des aspects de la représentation de soi chez des diaristes de la période. Je suis allé voir et les ressemblances étaient en effet saisissantes.
B. A. Qu’est-ce que « l’ironie intérieure », expression qui figure dans le titre de ta thèse ?
I. B. Elle est d’abord une expression employée par certains écrivains de mon corpus. Amiel l’emploie ainsi fréquemment dans son journal. Il l’associe à la voix interne qui le juge sévèrement, mais aussi à son inclination à rester sur son quant-à-soi. Flaubert, pour sa part, s’en sert dans sa lettre du 9 août 1846 à Louise Colet pour évoquer une retenue qui l’empêche d’endosser le rôle d’amant. Dans le cadre de ma thèse, je transforme cette formule en concept pour rendre compte de mon objet d’étude. Ce sont tous les scénarios où les écrivains ou les êtres fictionnels imaginent une distance, soit par rapport au monde, soit par rapport à eux-mêmes.
B. A.Et pourquoi faire commencer cette recherche en 1800 ? Y a-t-il une raison historique ? Ou bien est-ce avant tout parce que tu es un dix-neuviémiste ? Pour le dire autrement, y a-t-il des exemples plus anciens d’« ironie intérieure », comme tu l’appelles ?
I. B. Montaigne est un précurseur important. Il n’a pas pu se prendre pour objet d’écriture sans expérimenter déjà une distance à soi. L’introspection lui a aussi permis de prendre du recul face aux conflits religieux de son temps. Pour la périodisation, un des arguments en faveur de ce découpage concerne le statut de l’intime dans le contexte français. Le tournant entre les XVIIIe et XIXe siècles voit l’efflorescence de ce que j’appelle « l’écriture intime de l’intériorité ». L’expression a l’air d’un pléonasme, mais il faut rappeler qu’il existe aussi, à la même époque, une configuration plutôt allocentrée de l’intime. Le qualificatif s’applique volontiers à ce que l’on appelle le « roman intime ». À l’orée du XIXe siècle, on en a des jalons majeurs : René,de Chateaubriand, paraît en 1802 ; Oberman de Senancour, en 1804. Il existe entre ces deux romans un dénominateur commun : chaque protagoniste, propulsé par une force intérieure, se met à l’écart de ses semblables. La date coïncide approximativement avec un moment inaugural pour le journal intime. Entre 1794 et 1804, Maine de Biran, Stendhal et Constant entament leurs premiers cahiers. Un autre développement qui justifie le choix de cette date concerne l’histoire du champ du comique. On sait que la moquerie et le ridicule avaient pris beaucoup d’importance dans la sociabilité mondaine. Or, à la fin du siècle des Lumières, différents auteurs ont rejeté ces pratiques. C’est ce que l’on voit dans L’Émile, par exemple, où Rousseau dénonce la moquerie comme étant l’un des vecteurs de l’amour-propre. Mais l’écrivain qui s’exprime avec le plus de véhémence sur le sujet est Mme de Staël, dans De la littérature (1798-1800) et surtout dans De l’Allemagne (1810-1813). Selon ses analyses, la menace du ridicule crée une ambiance de conformisme où le talent ne peut s’épanouir.
B. A.Y a-t-il un rapport entre ce rejet de la moquerie et ce que vous appelez l’ironie intérieure ?
I. B. Oui, je pense qu’il y en a un, d’abord parce que certains des auteurs qui la formulent vont imaginer une autre modalité de l’esprit, nettoyée des effets nocifs de la moquerie. C’est ce que fait par exemple Joubert dans ses Carnets : en même temps qu’il fait le procès de l’ironie mordante associée à Voltaire, il imagine une sorte de contre-modèle, placé sous le signe de la pudeur. Je souligne aussi que la défiance à l’égard de l’esprit moqueur est assez répandue dans la littérature que j’étudie. Elle s’accompagne souvent d’un mouvement de repli. Oberman, pendant le séjour à Fontainebleau, prend des précautions « pour rester bien cacher, pour que nul Parisien ne vienne […] se moquer de [lui]1. » Il me semble donc qu’il y a une certaine corrélation entre cette phobie de la moquerie et le fait de cultiver une distance vis-à-vis du monde.
B. A.Néanmoins, ces auteurs peuvent aussi user de la moquerie…
I. B. Bien sûr, cette critique ne marque pas la fin de la moquerie. D’ailleurs, dans un passage amusant de De la littérature, Mme de Staël déclare vouloir vouer les mauvais plaisants, hermétiques aux grands sentiments, à la risée des enfants. Dans ce contexte, l’esprit moqueur ne disparaît pas, il faut plutôt dire qu’il s’infléchit. Or l’inflexion qui se produit va dans le sens d’un désamorçage. La première illustration de ce déplacement, comme on vient de le voir, c’est ce retournement de la moquerie contre les moqueurs. Puis il y a l’autodérision qui est partie prenante de l’ironie intérieure, et plus précisément de sa dimension réflexive.
B. A.Tu as un exemple de cette ironie intérieure vis-à-vis de soi ?
I. B. Il y en a naturellement beaucoup… Par exemple, dans les Mémoires d’outre-tombe. Chateaubriand, qui tient à défendre les principes de la monarchie, reste fidèle aux Bourbons, alors qu’il voit les défauts de son parti. Dans plusieurs passages, il se joue de son obstination à défendre cette cause, se sachant rattaché à un monde en train de péricliter. Des éléments stylistiques traduisent la conscience réflexive qu’il a de cette caducité : anachronismes, tournures désuètes… Benjamin Constant, qui se voit comme spectateur de lui-même, tient un discours très autocritique à propos de ses travers : ses difficultés à rompre avec Mme de Staël, ses tergiversations, ses incertitudes… Dans son journal abrégé, il développe une sorte de code chiffré pour désigner les éléments récurrents dans sa vie : 1 = jouissance physique ; 2 = désir de rompre avec Mme de Staël, et ainsi de suite. La répétition comique de ces chiffres prouve son incapacité à se réformer : incorrigible, il commet toujours les mêmes erreurs et ne s’en cache pas : « 2. Projets vagues pour 1. Toujours la même kyrielle. Mon incertitude devient monotone2. »
B. A.Constant,Rousseau, Mme de Staël étaient de culture protestante. Y a-t-il une spécificité du protestantisme sur la question ?
Il y a effectivement plusieurs auteurs de culture protestante dans mon corpus. L’idée que le monde puisse être vu de côté est sans doute plus naturelle à la lumière de la spiritualité protestante, où la foi est plus intériorisée. Cela explique peut-être ce phénomène de surreprésentation. Je ne pense pas pour autant que l’appartenance à cette culture soit indispensable. Des auteurs qui ne sont pas de cette obédience sont aussi capables de représenter cette posture et de se projeter dedans.
B. A.Est-ce que les troubles révolutionnaires expliquent le repli de soi, parce qu’on ne croit plus à la vie politique, à la vie en société ?
I. B. Il y a bien une corrélation entre le repli sur soi et les événements politiques. Je crois en effet que la Révolution et les bouleversements politiques qui s’ensuivent – les retournements, les changements de régime, la trahison des idéaux (avec Bonaparte) – ont contribué à l’attrait de la distance, surtout chez des auteurs qui commençaient à manifester un intérêt pour la politique, comme Constant qui affirme sous l’Empire que toute personne de quelque valeur devrait se tenir en retrait, tant le régime de Napoléon est exécrable. Pour cet écrivain, la distance aux événements politiques est stratégique et expectative. Pour d’autres, comme Maine de Biran, elle paraît défensive. Au moment de commencer son Vieux Cahier en 1794, celui-ci se trouve dans son domaine du Périgord, où il s’est retiré pour échapper à tourmente dans la capitale. Une scénographie se met en place avec cette distance qui protège et conserve l’individu. Joubert, qui tient ses carnets au même moment, dit quant à lui que la Révolution « l’a chassé du monde réel en le rendant trop horrible3 ». En tant que platonicien, il imagine cette fuite hors du réel comme un mouvement de remontée vers un espace éthéré. Mais on peut aussi y voir, plus prosaïquement, une forme d’évasion dans l’imaginaire.
B. A.Il me semble d’ailleurs que la notion d’imaginaire est importante dans ta réflexion.
I. B. Tout à fait, l’imaginaire est un outil critique que j’emploie. On l’a souvent dit, un ressort important de l’ironie, c’est la prise de distance, la distanciation. Mais qu’est-ce que la distance ? Il y a là une métaphore, une façon de parler. Comme cette notion est importante dans ma thèse, il me semblait important de me faire une idée plus nette de ce dont la distance est la métaphore. Je me suis aperçu que des philosophes comme Sartre avaient employé une métaphore similaire de mise à distance pour décrire l’activité de l’imagination. Cela m’a fait penser que le phénomène de l’ironie intérieure, comme la distanciation mentale, d’ailleurs, procède pour partie de l’imaginaire. Mais il s’agit là de ce qui se passe dans la conscience. Afin que la posture puisse prendre forme dans le texte, il faut le secours d’images concrètes, qui extériorisent cet éloignement sinon dépourvu de toute visibilité. D’un auteur l’autre, il y a quelques récurrences. C’est pourquoi je qualifie ces images de « lieux ».
B. A.Justement, quelles sont ces images ?
I. B. Toutes ces images suggèrent une distance dans l’espace. On a notamment des images où la distance intérieure se révèle par la prise de hauteur. C’est ce que je nomme l’« ironie intérieure surplombante ». Dans l’un des journaux de Stendhal, on trouve ainsi le croquis d’une tour que l’auteur envisage de construire (ce n’est qu’un fantasme, qui ne s’est jamais concrétisé). J’ai repéré aussi d’autres schémas se rattachant à ce que j’appelle l’« ironie intérieure excentrique » : l’individu se tient en retrait, il se positionne sur les limites des cadres spatiaux, dans des termes véritablement topographiques. Au début de René, il est dit du personnage qu’il vit comme un sauvage parmi les sauvages, aux abords du village des Natchez qui ont bien voulu l’accueillir. Et avant son embarquement pour l’Amérique, on le voit sur le rivage, le dos tourné à sa patrie. Les images sont souvent très visuelles. Mais il y a également des cas où la distance est signalée par une manière de jouer avec le langage. Stendhal va s’excentrer, pour ainsi dire, en employant les langues étrangères.
Page de l’édition René de Chateaubriand publiée par Dorbon aîné, Paris, 1925, source : gallica.bnf.fr
B. A.Je crois que dans ton corpus se trouve également Aloys d’Astolphe de Custine…
I. B. Oui, on parle souvent de ce roman en raison de son rapport avec la vie privée de son auteur, le scandale lié à son homosexualité, mais aussi sa liaison avec la fille de Claire de Duras. Mais ce qui m’intéresse dans ce roman, c’est la posture du personnage en soi, qui ressemble assez à celle de René. Concernant les images, son aspiration à la distance apparaît dans les paysages alpestres. Le personnage s’identifie aux sommets. Dans l’avant-dernière scène du roman, qui fait suite à sa rupture de fiançailles scandaleuse, il s’installe dans un ermitage abandonné à flanc de montagne, dans l’intention de vivre dans une solitude hors de tout cadre. Puis un religieux arrive et le convainc de renoncer à ce projet, en dehors des voies prescrites par Dieu. C’est ainsi qu’il intègre l’hospice du mont Saint-Bernard. Enfin, dans ce roman, la distance apparaît comme une sorte d’adaptation aux malheurs publics. La tante, à qui l’éducation d’Aloys a été confiée, vit en réclusion. Les excès de la Révolution lui ont inspiré un dégoût pour son temps. L’un des seuls contacts qui lui restent est le comte de T***, dans lequel on a pu voir un personnage à clé inspiré de Chateaubriand. De même que celui-ci a refusé de servir le régime impérial après l’exécution du duc d’Enghien en 1804, le comte de T***, initialement favorable à la politique de Napoléon, finit par se mettre en retraite.
B. A. Quels sont les derniers ouvrages, chronologiquement parlant, que tu prends en compte dans ton corpus ?
I. B. C’est le journal d’Amiel qui constitue le terminus ad quem. Pour des raisons pratiques et chronologiques, j’en retiens surtout le premier tome (de l’édition de B. Gagnebin et P. M. Monnier), recouvrant une période qui va de 1839 à 1851. L’entreprise d’Amiel est titanesque et se poursuit jusque dans les années 1880. Je travaille aussi sur certains écrits de jeunesse de Flaubert (Mémoires d’un fou, 1838 ; le Cahier intime, tenu entre 1840 et 1841), auxquels s’ajoute la première version de L’Éducation sentimentale de 1843. Je m’intéresse également à La Confession d’un enfant du siècle (1836) de Musset. Dans ce roman, on assiste à un déplacement du problème. Octave connaît aussi, d’une certaine façon, l’ironie intérieure. Il est blasé et prétend être détaché de tout. Il a des accès de sarcasme contre lui-même. Mais le récit de sa confession est précédé d’un tableau panoramique de la société française, où Musset exprime les attentes frustrées de sa génération. En articulant le destin du personnage à celui d’une collectivité, le roman « désintériorise » l’attitude ironique.
B. A.Tous ces écrits intimes avaient-ils vocation à être publiés ?
I. B. Bonne question ! Je vais surtout parler du statut du journal. Au début du XIXe siècle, c’est essentiellement un genre auto-destiné, qu’aucun diariste ne songe à publier. Cela dit, quelques auteurs comme Maurice de Guérin (1810-1839) laissent lire le leur à des amis très proches. Chez les auteurs plus enclins au secret, le spectre du lecteur indiscret est évidemment envisagé. C’est dans cet esprit que Constant chiffre le troisième de ses journaux en caractères grecs. Stendhal, lui, prend soin d’écrire sur la couverture de plusieurs de ses carnets des « avis », suppliant le lecteur de ne pas se moquer de lui. Quant à la publication, il n’y a pas, dans toute la première moitié du siècle, de « marché » éditorial pour les journaux intimes. Certes, en mémoire de son ami, Chateaubriand publie dès 1838 un Recueil des pensées de Joubert, avec des fragments prélevés dans ses carnets, mais l’ouvrage se donne pour celui d’un moraliste. Ce n’est que dans les années 1850 que paraissent les premières éditions intégrales, telle celle du Journal intime de Maine de Biran, publiée en 1858 par Ernest Naville.
Une lecture conseillée par Ian Byrd
B. A.Aurais-tu des suggestions de lecture pour quelqu’un qui voudrait découvrir les journaux intimes de la première moitié du XIXe siècle ?
I. B. Un bon point de départ est l’anthologie éditée par Michel Braud : Journaux intimes. De Madame de Staël à Pierre Loti. Pour les lectures intégrales, je conseillerais d’abord les Journaux intimes de Benjamin Constant, qui intéresseront les amateurs d’histoire, mais aussi les personnes à la recherche d’une lecture pleine d’humour. J’ai aussi un faible pour le Cahier vert de Maurice de Guérin, écrit dans une belle prose poétique.
Étienne-Pivert de Senancour, Oberman, éd. Fabienne Bercegol, 2003, Paris, GF-Flammarion, p. 108. [↩]
Benjamin Constant, Journaux intimes, éd. Jean-Marie Roulin, Paris, Gallimard, coll. « Folio », 2017, p. 457 [16 octobre 1806]. [↩]
Joseph Joubert, Carnets, éd. André Beaunier, Paris, Gallimard, 1994, t. I, p. 458 [25 mars 1802]. [↩]
Nous sommes heureux de publier ici le premier volet des recherches inédites d’Alexis Halpérin sur la figure méconnue de Félix Baciocchi (1762-1841), mari d’Élisa Bonaparte et beau-frère de Napoléon.
Alexis Halpérin (droits réservés)
Diplômé du premier cycle de l’École du Louvre, Alexis Halpérin a donné plusieurs conférences dans le cadre du Cercle d’études de la Fondation Napoléon et pour le Souvenir napoléonien au sujet du centenaire de la mort de Napoléon en 1921 et du prince Félix Baciocchi. Aujourd’hui, adjoint au responsable du service des collections et des expositions de l’Académie des beaux-arts, il poursuit ses recherches universitaires en histoire de l’art à Paris I, travaillant sur la collaboration culturelle entre l’Allemagne nazie et le régime de Vichy.
Félix Baciocchi et Élisa Bonaparte, une histoire d’amour européenne
Écrire sur Félix Baciocchi peut apparaître anodin à une époque où, riches d’une historiographie conséquente en la matière, les spécialistes du Premier Empire pensent tout savoir sur les membres de la famille Bonaparte, allant jusqu’à s’intéresser aux plus petites ramifications du clan. Pourtant, à bien y regarder, rien, absolument rien, n’a été écrit sur l’un d’eux, le mari d’Élisa, le prince Félix Baciocchi. Seulement quelques notes de bas de page dans des ouvrages consacrés à son épouse, le « caractère mâle » des femmes Bonaparte1. Alors que la grande duchesse de Toscane a passionné l’histoire pour son audace, sa clairvoyance politique et ses oppositions remarquées à l’Empereur, son époux semble être tombé quant à lui dans les oubliettes de l’histoire. Avoir été l’un des beaux-frères de Napoléon ne devait pas être chose aisée. Se démarquer dans l’histoire si mouvementée de l’Empire l’était encore moins. Pourtant, Félix Baciocchi mérite que l’on s’intéresse à sa vie. Sans l’idéaliser, et en gardant toute l’objectivité propre à l’historien, fidèle à la devise de sa famille, Dalle ceneri suae ognior rivasce, « Il renait toujours de ses cendres ».
Il faut dire que les écrits de Frédéric Masson2 au sujet de la famille Bonaparte n’ont pas été en faveur du cas Baciocchi. Au contraire, l’historiographie napoléonienne, particulièrement à la charnière des XIXe et XXe siècles, n’a cessé de le présenter, résumé au strict minimum, comme un fat, un lâche et un idiot. Bien loin de l’idée d’une famille habitée par un même esprit de génie comme la vulgate de l’histoire de France d’alors aurait aimé l’entendre. Nous basant sur des archives et des faits avérés, nous tâcherons de centrer notre propos sur la seule figure de Baciocchi, sans trop l’analyser sous le prisme de son mariage, en faisant ainsi ressortir les faits saillants d’une existence trop longtemps restée à l’ombre des hauts faits de l’histoire napoléonienne. Une existence parfois loin des ors des palais et de l’odeur de poudre des champs de bataille, mais pourtant bien révélatrice du destin d’une famille à la croisée de l’histoire de France.
De l’Île de Beauté au clan Bonaparte : un début de carrière contrasté
Félix Baciocchi3 naît le 18 mai 1762 à Ajaccio au sein d’une grande famille insulaire, originaire de Gênes, et dont on peut faire remonter la présence sur l’île au XIVe siècle. Voisins des Bonaparte, les Baciocchi incarnent une petite noblesse locale reconnue. Le père de Félix est un personnage de renom en sa qualité de membre du Conseil des anciens. On sait finalement très peu de choses sur l’enfance et la jeunesse du jeune Baciocchi si ce n’est qu’il reçoit une éducation poussée, digne de son rang. Tandis que ses frères endossent l’habit et rejoignent les rangs du clergé, Félix choisit quant à lui, dès seize ans, de s’engager dans l’armée. Il passe par le Royal-Corse où il accède au grade de lieutenant. En 1789, il est naturellement happé par le flot de la Révolution et de ses idéaux du fait de son caractère libre et audacieux. Autant dire qu’il fit immédiatement figure de « mouton noir » dans sa famille, à la différence de ses cousins plus âgés qui rejoignirent, pour certains, les premières armées contre-révolutionnaires de outre -Rhin.
Passé capitaine au 3e bataillon d’infanterie légère dans les armées du Var et d’Italie de 1793 à 1794, le jeune Baciocchi participe à quelques batailles révolutionnaires mais sans grand éclat. C’est d’ailleurs dans ce contexte qu’il est traduit devant un Conseil de Guerre pour « incapacité » au combat, ce qui laisse douter de son ardeur militaire… Félix échappe à la peine capitale mais il est tout de même incarcéré pendant sept mois à Marseille. Finalement blanchi et libéré, il décide de s’installer de manière pérenne dans la cité phocéenne. Il y retrouve des proches et se lie également d’amitié avec un certain Joseph Bonaparte, rencontré dans une loge maçonnique commune. Les deux hommes seront toujours très proches et ce jusqu’à la mort de Baciocchi. Leur proximité d’âge et leur caractère les rapprochent rapidement. Dans ses Mémoires, Joseph présentera d’ailleurs le jeune Baciocchi de Marseille comme un « jeune officier distingué sous tous les rapports »4.
Par l’intermédiaire de Joseph, le capitaine Baciocchi se met ainsi à fréquenter la famille Bonaparte qu’il n’avait pas revue depuis son départ de Corse. Il est ici nécessaire de rappeler que les Baciocchi étaient une famille bien plus ancienne et bien plus prestigieuse que les Bonaparte. Ainsi, contrairement, à ce qu’en a dit l’historiographie, le mariage avec Félix Baciocchi n’était nullement un déshonneur pour la jeune Élisa. Bien au contraire. Un mariage d’amour donc, mais à l’avantage du clan Bonaparte, tant politiquement que financièrement. C’est à Marseille que Félix fait la rencontre de l’aînée des filles de la famille, Maria-Anna, dite Élisa. Les deux jeunes gens tombent rapidement amoureux l’un de l’autre et Baciocchi finit par demander la main d’Élisa à Napoléon, alors général en chef de l’armée d’Italie, à la fin de l’année 1796. Le chef du clan commence par refuser le projet d’alliance, contrarié de ne pas avoir été consulté en premier mais après Joseph et Madame Mère. Lucien va dans le sens circonspect de Napoléon, décrivant dans ses Mémoires le capitaine en ces termes : « ce bon et rebon Bacciochi, qui lui-même, malgré l’excès de sa bonacité, n’aime au fond que sa personne et que son violon, dont il racle il est vrai passablement, mais si souvent qu’il finit par faire prendre en grippe son innocent instrument et son voisinage, par une conséquence inévitable5 ». Les Bonaparte finissent pourtant par accepter le mariage. Dans son ouvrage consacré à la famille impériale, l’historien Vincent Haegele fait de cette union une analyse intéressante en y voyant pour Napoléon l’occasion de manifester une forme de réconciliation entre les différents factions politiques qui avaient déchiré la Corse, les Baciocchi étant d’anciens royalistes et d’ardents paolistes6.
Le mariage civil de Félix et Élisa a donc lieu le 1er mai 1797 à Marseille. Un mois plus tard, Napoléon réunit sa famille dans son quartier général de Mombello, en Lombardie, pour une cérémonie plus officielle. Le mariage religieux y est célébré le 14 juin, le même jour que celui de Pauline et du général Leclerc. En juillet de la même année, Félix est nommé commandant de la citadelle d’Ajaccio. Dès septembre 1798, il est appelé à commander le fort Saint-Nicolas à Marseille. Un premier enfant, Félix, né en 1798, meurt en bas âge quelques mois plus tard. La situation du couple devient de plus en plus difficile en raison du peu de ressources financières de Félix, seulement commandant, qui réside souvent à Paris, et Élisa, qui espère voir son mari monter en grade comme en fonction, demande sa mutation au plus près du pouvoir. C’est ainsi que les deux époux emménagent à Paris. Une nomination impromptue sans doute favorisée par la présence de Baciocchi aux côtés de Napoléon lors du coup d’État de Brumaire.
En 1800, Baciocchi est rappelé sous les drapeaux. Pour l’occasion, il retrouve son île natale où il est chargé d’organiser le contingent envoyé avec l’armée d’Égypte. Cette fois, Élisa décide de ne pas suivre son mari, préférant mener la grande vie à Paris, dans l’hôtel particulier de Lucien. C’est notamment à cette époque qu’elle se lie d’amitié avec l’élite du Consulat : Fontanes, Chateaubriand, David ou encore Gros. Il faut reconnaitre que Baciocchi vit alors à l’écart de la famille Bonaparte et des cercles de pouvoir parisiens. Pour autant, depuis Paris, Élisa cherche à accélérer la carrière militaire et politique de son époux. Le 27 nivôse de l’an IX (17 janvier 1801), Félix est ainsi désigné par arrêté second secrétaire de la légation française en Espagne, menée par Lucien Bonaparte. Dans la correspondance qu’Élisa entretient avec son frère, la jeune femme ne peut cacher son désir d’ambition. Ainsi lui écrit-elle en conclusion d’une de ses nombreuses lettres : « Embrasse Baciocchi. Je ne doute pas que son amitié pour toi soit toujours au même degré. J’ai bien envie, si on fait la guerre, qu’il se distingue et fasse parler de lui, – je ne sais quel démon de gloire m’agite, mais je t’assure que toute mon ambition se borne à ce qu’il se fasse connaître »7.
De retour à Paris, Baciocchi ne tarde pas à reprendre du service. En 1802, il est promu adjudant général du général Moreau lors de la campagne d’Allemagne, avant de servir dans la garde consulaire. Le couple accueille un nouvel enfant mais qui meurt prématurément, comme le précédent. Nommé colonel en juin 1804, Félix rejoint le camp de Boulogne-sur-Mer où il est cantonné à un rôle subalterne de préparation des troupes. Il fait par ailleurs son entrée dans la vie politique en étant nommé à la présidence du collège électoral des Ardennes qui le propose comme candidat au Sénat conservateur. De son côté, Élisa prend le titre d’altesse impériale en vertu du vote du Sénat du 18 mai 1804 en faveur de l’Empire. Alors que Napoléon s’approche du pouvoir suprême, tout s’accélère pour Baciocchi qui est nommé général de brigade le 11 novembre 1804. Le 2 décembre, c’est tout naturellement qu’il assiste au Sacre, mais dans les tribunes du Sénat et non aux côtés de sa femme, dans les rangs de la famille Bonaparte.
Un prince au service de l’Empire, entre nouveaux horizons et déceptions
Devenu empereur des Français, Napoléon cherche à placer les siens à la tête des différents territoires qu’il conquiert. Le décret du 18 mars 1804 octroie ainsi la principauté de Piombino à Élisa. Ce territoire situé près de Livourne, qui comportait notamment la position stratégique de l’île d’Elbe, était sous contrôle français depuis le traité de Florence du 28 mars 1801, par lequel la République avait récupéré à Naples cette principauté. Même si le pouvoir est entre les mains d’Élisa, c’est à Félix que revient l’honneur d’arriver le premier à Piombino où il est accueilli en prince sous les applaudissements des habitants et pour plusieurs jours de festivités. Après avoir prêté serment, Baciocchi devient officiellement Félix Ier, prince de Lucques et Piombino,. une région qu’il connaît bien pour y avoir été plus jeune en garnison lors de la campagne d’Italie.
À Lucques comme à Piombino, Félix reconnaît juridiquement le pouvoir de sa femme en lui laissant la direction du gouvernement. Il garde pour sa part le commandement militaire de la garde nationale ainsi que la défense de l’île d’Elbe. Il est aussi chargé de mettre sur pied dans les plus brefs délais une garde nationale, à raison d’un régiment par canton de la principauté. De ce point de vue, on peut dire que le prince a accompli la modeste tâche qui lui avait été confiée, à savoir pourvoir la principauté d’une armée et d’un système de défense moderne et efficace.
Du point de vue politique, Félix préside le Conseil d’État et supervise le Sénat local même si Élisa n’est évidemment jamais bien loin et contrôle l’ensemble du travail de son mari. Baciocchi suit les conseils de sa femme à la lettre car il ne connaît finalement que peu de choses à la politique et à l’administration comme il avait pu s’en rendre compte lors de son bref passage au Sénat conservateur. Respectueux et admiratif devant la figure de son épouse, comme en témoignent les nombreuses lettres conservées dans le fonds 400 AP des Archives nationales, relatif à la famille impériale, le prince prend très tôt conscience que c’est bien Élisa, en sa qualité de Bonaparte et de sœur de l’Empereur, qui accomplit une œuvre politique. Son effacement volontaire traduit bien cette répartition inversée des rôles à une époque où les femmes sont d’ordinaire considérées comme inférieures à leurs époux.
1806 marque une étape importante dans la vie du couple avec la naissance d’une fille, Napoléone, celle-là même qui jouera un rôle essentiel dans la seconde partie de la vie du prince. Le 31 mars de la même année, Massa et Carrare sont retirées du royaume d’Italie et rattachées aux territoires confiés à Élisa. Les époux, tous deux grands amateurs d’arts, décident d’installer dans ces deux territoires une Académie des beaux-arts et de venir en aide aux sculpteurs et ouvriers marbriers. Pour assurer la symbolique de son pouvoir, Élisa fait également venir le sculpteur Lorenzo Bartolini à Carrare et le charge d’exécuter une série de bustes officiels de son époux.
Les Bonaparte-Baciocchi ne s’arrêtent pas là et décident d’initier une réforme du clergé. Les biens des congrégations sont nationalisés et les couvents fermés, exceptés ceux faisant fonction d’hôpital ou d’école. Dans tous les domaines, Élisa et Félix font beaucoup pour la principauté. Ils créent un Comité de bienfaisance publique ainsi qu’un Comité d’encouragement à l’agriculture, aux arts et au commerce. Ils mettent en place des consultations médicales gratuites pour les pauvres. L’instruction est rendue obligatoire pour les filles de cinq à huit ans, et un contrôle des programmes est mis en place dans les couvents et opéré par des « dames d’inspection ». L’« Institut Élisa », destiné aux filles des grandes familles de la principauté est créé. Son pendant masculin, le « Collège Félix » est inauguré à Lucques. C’est alors le seul établissement secondaire masculin de la principauté et Baciocchi va tout faire pour qu’il soit accessible au plus grand nombre. Une politique sociale novatrice en ce début de XIXe siècle, souvent oubliée des histoires de la période.
Enjeux politiques et destinées plurielles
Mais c’est bel et bien l’année 1809 qui va marquer un tournant dans la vie du couple princier. Deux ans plus tôt, le 29 octobre 1807, le traité de Fontainebleau rendait la Toscane à la France. Napoléon avait alors placé la région sous le commandement d’une junte militaire dirigée par le général Menou. En raison de sa gestion peu exemplaire, Menou est finalement renvoyé. Au même moment, un sénatus-consulte érige les départements de l’ex-royaume d’Étrurie en grande dignité de l’Empire. Élisa est faite ainsi grande-duchesse de Toscane. Mais Félix est contrarié de ne pas être au même rang que sa femme. Parti pour quinze jours à Lucques et Piombino, il refuse de rejoindre Florence. En effet, le sénatus-consulte ne faisait pas mention de son nom et Baciocchi y voyait un mauvais coup de l’Empereur. Avec le concours de Fouché, Élisa parvient à apaiser les ires naissantes de son époux. Tous deux arrivent donc à Florence et s’installent dans un premier temps au palais Pitti. L’accueil des Florentins et de la noblesse est plutôt froid alors qu’une révolte vient d’éclater en réponse aux mesures de conscription8. Rongé par l’ennui à Florence, déjà nostalgique de Lucques et Piombino, Félix devient du même coup altesse impériale et général de division.
En parallèle de ses fonctions militaires en Toscane, Félix continue de s’intéresser à la politique de Lucques et de Piombino. À la différence d’Élisa qui s’épanouissait à Florence au cœur du pouvoir et de fêtes grandioses, Félix, beaucoup plus solitaire, aimait à revenir dès qu’il le pouvait à Lucques et Piombino. La principauté à taille humaine, et dans laquelle il conservait un rôle politique, lui seyait beaucoup plus. Il préside ainsi régulièrement le Conseil d’État de Lucques et supervise, quand il le peut, l’administration de Piombino. Sa femme lui laisse alors une plus grande liberté, préférant se concentrer sur la Toscane. Élisa a néanmoins beaucoup moins d’autonomie qu’à Lucques et Piombino. À Florence, elle reçoit les ordres et décisions directement de Napoléon et de ses ministres et rentre régulièrement en opposition avec ce dernier. Libéral et humaniste, grand protecteur des arts et des lettres, Félix va constituer avec Élisa toute une cour d’érudits à Florence. Le tableau de Pietro Benvenuti, Élisa entourée d’artistes à Florence, daté de 1813, témoigne de ce goût partagé pour les arts. Félix nourrissait une passion pour la musique et tout particulièrement pour le violon. Il jouait d’ailleurs presque tous les jours d’été dans leur maison de campagne en compagnie de Niccolò Paganini, directeur de la musique à la cour de Lucques de 1805 à 1809.
L’année 1811 est bien plus difficile, en raison d’un déficit et d’une politique de restriction généralisée dans une partie de l’Empire. En avril, un nouveau malheur s’abat sur le couple avec la mort de leur fils Jérôme-Charles. C’est le troisième enfant du couple qui meurt en bas âge et seule leur reste Napoléone. Se fait également jour un élément essentiel de la biographie du prince, à savoir le caractère psychologique très instable et capricieux de cette enfant unique, alors âgée de trois ans. Devant ces problèmes, le prince s’avère un père très attentif, palliant les absences de son épouse, toute entière prise par ses fonctions politiques.
Mais le bonheur familial est de courte durée. À la fin de l’année 1813, après la défaite de Leipzig, Murat décide de tourner le dos à Napoléon. Avec le soutien de l’Autriche, de la Sicile et de la Grande-Bretagne, il lance une campagne contre les implantations françaises en Italie. L’avancée est fulgurante et partout où il passe, le roi de Naples promet l’unification prochaine de l’Italie. Ses idées séduisent des Italiens désireux d’aider la cause de ce premier Risorgimento. La « trahison de Murat » est en marche. Le 31 janvier 1814, les troupes napolitaines entrent dans Florence. Deux soirs durant, Baciocchi s’évertue à consolider la défense des forts de la ville. Mais les efforts acharnés du prince n’y font rien et, dans la nuit du 2 février, il est contraint de quitter Florence avec d’autres notables. Il adresse une dernière missive aux commandants des forts de la ville sommés de se rendre en leur rappelant leur devoir de mourir, sans déshonneur, au combat. Dès leur départ, les palais du couple sont envahis par les Florentins qui détruisent tous les symboles qui rappellent la France et l’Empire. Élisa apprend la nouvelle depuis l’une de ses résidences de campagne. La situation étant critique, Félix préfère se concentrer sur l’aspect militaire et confie la régence à sa femme. Il se replie sur Pise avec ses troupes et y établit son quartier général. D’un commun accord avec Élisa, il refuse de se rendre et de livrer ses derniers bastions à l’ennemi. Mais ses troupes sont trop disparates et ne permettent pas d’envisager une quelconque offensive. Il se résout donc à organiser une retraite organisée autour de Livourne et de Pise en assurant un repli sur Gênes. Désireux de donner à l’Empereur des preuves de son zèle et de sa fidélité, Félix ordonne à tous commandants des forts de ne pas se rendre. Mais au cours du mois de février, Pise est évacuée en raison d’un trop fort sentiment pro-autrichien de la population locale et le repli génois s’accélère.
De son côté, et alors que Florence et Pise sont perdues, Élisa cherche tant bien que mal à sauver Lucques. Mais si Murat tient sa promesse de laisser la ville sauve en la contournant, le général Bentinck, commandant les forces anglo-siciliennes, n’est pas de cet avis et décide d’entrer dans Lucques. Élisa est contrainte de fuir en, mars 1814. Félix, venu en soutien, reste dans Lucques avec quelques hommes, au péril de sa vie, afin d’assurer les arrières de la retraite de sa femme. Le couple rejoint alors Gênes. Au même moment, les Napolitains marchent sur Rome sous les ordres de Murat. En mars, ils ont déjà pris Massa et Carrare. La structure étatique mise sur pied pendant de longues années par le couple princier n’est plus que ruines fumantes. La sauvagerie des Toscans et des Napolitains, exaltés par les promesses d’indépendance de Murat, est sans pareille.
Une convention est finalement signée avec les forces anglo-napolitaines, pour céder les États romains et le grand-duché de Toscane. Immédiatement, Napoléon confie à Félix la mission de reconduire les fonctionnaires et les militaires français, qui étaient au service de la grande-duchesse, en France. Il s’agit pour le prince de les conduire vers Lyon.
On voit donc que Baciocchi a appliqué les ordres qui lui étaient demandés avec rigueur et ordre. Conservée aux archives militaires à Vincennes, la correspondance précise et régulière entre le ministre Clarke et Baciocchi, aux mois de février et mars 1814, prouvent la volonté de ce dernier de maintenir l’ordre et la discipline dans sa retraite tout en assurant ses arrières. Une correspondance qui permet de suivre avec précision les mouvements et avancées des troupes sous les ordres du prince9.
Malgré la tourmente et le désordre en Italie, Félix décide d’opérer un demi-tour et de rejoindre sa femme et sa fille à Gênes. Une fois réunis, ils partent se réfugier en France avec pour objectif Paris. Le 18 avril 1814, ils sont à Turin. À Chambéry, ils apprennent que Paris est occupée et à Grenoble, ils sont déroutés par les mouvements de troupe en débâcle.
Élisa, Napoléone et leur suite se replient donc sur Montpellier où ils résident quelques jours. C’est là qu’ils apprennent l’abdication de l’Empereur. Le 6 avril 1814, le Sénat conservateur vote un projet de constitution qui prévoit le rétablissement des Bourbons sur le trône de France ainsi que le retour à la monarchie. Félix ne participe pas au vote mais publie de son plein gré, d’après l’historiographie, une proclamation par laquelle il se rallie à cette décision. Depuis Bologne, le 27 avril 1814, il aurait écrit : « Je déclare comme sénateur et général de division reconnaître la constitution de la France qui a été proclamée par le Sénat dans le mois d’avril 1814 ». Mais cette information, relayée notamment par Frédéric Masson dans son Napoléon et sa famille, s’avère impossible étant donné que Baciocchi n’était plus à Bologne le 27 mais bien en France. Une déclaration d’autant plus étonnante quand on connaît la fidélité, le sens de l’honneur et le véritable culte que vouait Félix à son beau-frère.
Exils et trahisons : la chute de l’Empire
En réalité, le prince a rejoint Marseille pour préparer l’arrivée des siens. Ils y demeurent cachés en résidant dans une simple auberge jusqu’à la mi-mai. Mais Baciocchi, conscient que la situation est encore trop instable, décide de partir en avance dans les États pontificaux afin de trouver une destination finale à sa famille pour leur exil. Il rejoint Bologne, bientôt suivi par sa femme et sa fille. De là, le couple espère pouvoir rallier Rome où sont établis une partie des membres de la famille Bonaparte.
En juin 1814, Élisa décide de partir pour l’Autriche où elle espère plaider la cause des siens mais elle ne parvient même pas jusqu’à la capitale autrichienne. Sur le chemin du retour, elle passe par Graz où elle retrouve Jérôme et la reine Catherine10. Lors du voyage de retour, elle donne naissance à un fils, Frédéric-Napoléon, très vite surnommé Fritz.
Un an passe et le 1er mars 1815, après s’être enfui de l’île d’Elbe, Napoléon débarque sur le sol français à Golfe-Juan. Trois semaines plus tard, le 25 mars, Élisa, Félix et leurs enfants sont arrêtés. Les foudres du Congrès de Vienne s’abattent sur les Bonaparte en exil. Désormais ils sont suspectés d’avoir participé au retour de l’Aigle. Tous sont bannis du territoire français et leurs biens séquestrés. Leur surveillance, qui était déjà assez lourde à Bologne, est accrue. Après négociation, Élisa et Félix obtiennent de laisser le petit Frédéric à Ravenne à la garde d’une nièce du prince, et de lui éviter ainsi l’inconfort de l’exil. Élisa, Napoléone, Félix et leur suite sont quant à eux envoyés à Brünn, en Moravie. La petite cour se déplace d’auberge en taverne et la santé d’Élisa est altérée par cet éprouvant voyage. Ses crises d’angoisse se multiplient et Napoléone est, quant à elle, de plus en plus nerveuse.
Au début de l’année 1816, ils apprennent que la loi du 1er janvier exclut à perpétuité Baciocchi du royaume de France en tant que membre de la famille Bonaparte. Conscients que la situation ne va pas s’arranger, Élisa et Félix redoublent d’insistance auprès des autorités autrichiennes. Des efforts qui finissent par payer puisque Metternich les autorise à revenir sur le sol italien. Les princes sont invités à rejoindre la ville côtière de Trieste en juin 1816. La surveillance y est de mise, et l’ensemble du courrier d’Élisa et de Félix est ouvert par la police autrichienne. À Trieste, le couple prend le titre de duc et duchesse de Compignano.
La petite suite emménage dans une petite propriété. Baciocchi s’y adonne à sa passion pour les arts décoratifs en rénovant leur propriété tandis qu’Élisa se lance dans des fouilles archéologiques. Le couple y retrouve Fouché avec qui Félix se lie d’amitié. Les contacts avec les autorités autrichiennes s’améliorent avec le temps et tous les rapports de police décrivent une vie de couple paisible et un foyer plein d’humanité. La grande-duchesse tient un journal quotidien11 mais il n’y est quasi jamais question de son mari12.
Mais ce bonheur apparent dans la tristesse de l’exil n’est que de courte durée. Au mois de septembre 1819, l’état de santé d’Élisa ne cesse de se dégrader. À l’été 1820, le voyage qu’elle effectue avec son secrétaire Lebon lui est fatal. Tous deux sont ramenés en urgence. Lebon et la grande-duchesse ont contracté le paludisme et Élisa a développé une forme très rapide de la maladie. Le 7 août 1820, l’ancienne grande-duchesse de Toscane meurt dans les bras de son frère Jérôme, Félix s’étant retiré dans la nuit pour quelques heures de sommeil. Dévastée par la mort de sa mère, Napoléone, qui avait déjà une santé mentale instable, tente de se suicider. Frédéric Masson affirma, dans Napoléon et sa famille, que Baciocchi se comporta en parjure à la mort de sa femme, « reniant les Bonaparte ». Il ajoutait cette phrase terrible, dont il ne nous dit à aucun moment d’où elle provient mais qui a malheureusement contribué à la légende noire de Baciocchi : « La mort de ma femme ayant rompu presque tous les liens qui m’attachaient à sa famille, il me semble que ma position doit changer et que je suis en droit de réclamer ma liberté ». Cette phrase de reniement ne ressemble en rien à ce que pouvait penser le prince de sa belle-famille et apparaît encore une fois comme un parti pris, et même une condamnation, créée de toute pièce et bien audacieuse de la part de Frédéric Masson13. Expliquer un tel acharnement envers la figure de Félix Baciocchi n’est pas chose aisée. Sans doute fallait-il éclipser les figures les moins en vue du cercle privé de l’Empereur. De là à les dénigrer, il n’y a parfois qu’un pas en histoire.
Alexis Halpérin
Une expression mainte fois entendue dans la bouche de l’historien Jean Tulard et reprise des dires de Napoléon : « Ma sœur, Élisa, a un esprit masculin, un caractère énergique, des qualités nobles et une intelligence exceptionnelle ; elle supportera l’adversité avec fermeté. » Voir la Correspondance de l’année 1809, éditée par la Fondation Napoléon. [↩]
Voir Frédéric Masson, Napoléon et sa famille, Paris, P. Ollendorff, 1897-1919. [↩]
Baciocchi signifie littéralement « baise-yeux » en corse. [↩]
Joseph Bonaparte, Mémoires et correspondance politique et militaire du roi Joseph, Paris, Perrotin éditeur, 1855, tome I, p. 65. Voir sur Gallica : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k61534627 (consulté le 12 janvier 2025). [↩]
Lucien Bonaparte, Mémoires secrets, Paris, L’Harmattan, 2017, p. 113. [↩]
Vincent Haegele, Napoléon et les siens, Un système de famille, Perrin, 2018, p. 180-182. [↩]
Voir Lucien Bonaparte, Mémoires secrets, Paris, L’Harmattan, 2017, p. 234 et lettre de Lucien a Elisa, date du 7 décembre 1821 (fonds 400 AP des Archives nationales). [↩]
Les Toscans prenaient mal le fait que la conscription leur soit imposée alors que Lucques et Piombino en étaient exemptés. [↩]
Voir la série GR 4 C18 relative à l’Armée d’Italie pour la période 1803-1814 et conservée au site de Vincennes du SHD. [↩]
Il y eut toujours, depuis leur enfance, une très grande complicité entre Élisa et Jérôme. Cette proximité était d’autant plus perceptible dans cette période d’exil, notamment à Trieste. [↩]
De 1814 à 1819 (cote 400AP/24 des Archives nationales). [↩]
Ce manque d’informations et de sources ne nous permet de savoir que peu de choses sur la vie du prince en exil. [↩]
Félix ne fut pas le seul membre de la famille Bonaparte à faire les frais des avis très tranchés et des remarques souvent acerbes de Masson, ce qui nous invite aujourd’hui à une certaine distance avec ses écrits, tributaires d’une lecture historique passée. [↩]